<>
Buscar temas sin respuesta | Ver temas activos Fecha actual Lun Jun 17, 2019 9:23 am



Responder al tema  [ 27 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2
 REVELADO !!..RAW,JPGE,RUIDO.. etc. 
Autor Mensaje
ElEstanque.com es mi hogar
ElEstanque.com es mi hogar
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 17, 2007 10:35 pm
Mensajes: 569
Ubicación: BCS MX
País: México
Sexo: Femenino
Nota 
:saludo Alfonso :saludo
Haber si entiendo bien, Los RAW y los TIF van en funcion de la camara? o sea que si yo tengo una compacta, pues no podre trabajar en esos rangos :(( lo que me motiva a ahorrar para tener una mejor camara) :cerrarojo Mientras esto ocurre, me pregunto si
puedo esperar hacer mejores fotos con mi camara actual. :huh Esta es solo JPGE?
ya la puse en 4m es lo que mas alcanza :ojosarriba esto sig. 2304 x 1728 bueno, mis dudas son; Esto significa que van a estar en un formato muy grande :huh se reduce su tamaño en la PC :huh El archivo del que hablas anteriormente sirve tambien para corregir este tipo de fotos (de camara compacta) :huh y el aparato, archivo
o lo que sea que sirve para guardarlas, como se llama :huh este tambien es el que llevas cuando quieres imprimir :huh
Disculpa si son demasiados :huh es que la tecnologia :muro :muro :muro
(encima no logro acentuar las palabras, espero se entienda :ohno )
:chino Como siempre ¡¡¡mil gracias!!! :D

_________________
Libertad
Imagen


Mié Ene 23, 2008 4:44 pm
Perfil
elestanque.com no seria lo mismo sin mi
elestanque.com no seria lo mismo sin mi
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Sep 22, 2003 10:13 am
Mensajes: 1439
Ubicación: Vitoria-España
Nota 
:saludo Hola Liber.

Dices...

...mi camara actual. :huh Esta es solo JPGE?>>>> Si, tu cámara actual sólo puede trabajar con JPGE.

...Los RAW y los TIF van en funcion de la camara? o sea que si yo tengo una compacta, pues no podre trabajar en esos rangos :( >>>>En los ficheros JPGE "da igual" con qué cámara se hagan... compacta o réflex... Es un formato normalizado internacional. Hay compactas que pueden trabajar con RAW etc..

...Esto significa que van a estar en un formato muy grande :huh se reduce su tamaño en la PC :huh >>>> No tendrás ningún problema en tu PC pues ajusta automáticamente. Es más, si entras en "INICIO", después en "PANEL DE CONTROL", luego en "PANTALLA" y ahí en "CONFIGURACIÓN", podrás aumentar la RESOLUCION EN PANTALLA" a 1024*768 o más.
Verás las fotos con mejor detalle.

...El archivo del que hablas anteriormente sirve tambien para corregir este tipo de fotos (de camara compacta) :huh >>>> Supongo que te refieres al programa... Espero aclarar mejor con esta comparación>>>>> En términos culinarios, "EL PROGRAMA" es la receta con tiempos, temperaturas, cantidades etc... y "EL ARCHIVO" es el rico plato que nos comemos después. Necesitamos "el programa" o "receta" para obtener "el rico plato" o "el archivo". OK?.
La respuesta es SI. Hay programas sencillos como PICASA (de google) etc... que se pueden descargar gratuitos por la red y sin pedirles demasiado... son suficientes.

...y el aparato, archivo o lo que sea que sirve para guardarlas, como se llama :huh >>>> Es un pequeño disco duro ó HD para tarjetas de cámaras. Tamaño poco más que una cajetilla de tabaco y precios desde 50 o 60 $ aprox..
LLevan una pequeña batería dentro que se carga en casa en cualquier enchufe.

... :huh este tambien es el que llevas cuando quieres imprimir :huh >>>>> No. Supongo que alguno servirá para eso pero... el mío no.
Ten en cuenta que cuando vuelvo de algún viajecillo puedo traer guardadas más de 3.000 fotos. Lo que hago es descargar en el PC desde el pequeño HD portátil. Luego, viendo las fotos en el PC retoco con el "programa" las que me parecen y copio en un diskette ó CD las que quiero imprimir y con este CD a la tienda :pulgar .

OK ?? :pulgar Tiene que quedarte claro.

Un abrazo. Alfonso

_________________
Justo... injusto ???
No me parece bien igualar a todos en la llegada...
Veo más justo igualar a todos en "la salida"
No sé quien lo dijo pero... sin duda alguien lo hizo.


Última edición por AlfonsoM el Vie Ene 25, 2008 6:55 am, editado 1 vez en total



Mié Ene 23, 2008 8:19 pm
Perfil
ElEstanque.com es mi hogar
ElEstanque.com es mi hogar
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 17, 2007 10:35 pm
Mensajes: 569
Ubicación: BCS MX
País: México
Sexo: Femenino
Nota 
:saludo :saludo :saludo Hola Alfonso;
:cerveza2 :cerveza2 :cerveza2 Si entendi :abrazo2 :pulgar :D
Muy amable de tu parte, no hay con que pagar tanta paciencia :pulgar
Voy a empezar por comprarme el HD portatil del que hablas. descargar el programa, Picasa 2 y pedirte el P.S. :apenado si no es abusar de tu generosidad :D
Y te dejo continuar con el tema sub exposicion y sobre exposicion
que quedo pendiente :lengua
mil gracias!!!! :aplauso

_________________
Libertad
Imagen


Jue Ene 24, 2008 7:51 pm
Perfil
ElEstanque.com es mi hogar
ElEstanque.com es mi hogar
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 17, 2007 10:35 pm
Mensajes: 569
Ubicación: BCS MX
País: México
Sexo: Femenino
Nota 
Hola Alfonso :saludo
Estos dias han sido de mucho trabajo, mejorando las fotos con el programa de Picasa, mis fotos de ¡4 años a la fecha! es muy emocionante verlas mejorar: Gracias a tus enseñanzas recupere mi pasion por la fotografia :cerveza2 cambie los pixeles de la camara, tambien los de la compu y agrego una foto para que veas mi adelantos :D
Ademas continuare leyendo tus otros post :lengua
Mil gracias por compartir tus conocimientos y tu tiempo; Liber
Imagen

_________________
Libertad
Imagen


Mié Ene 30, 2008 10:35 pm
Perfil
elestanque.com no seria lo mismo sin mi
elestanque.com no seria lo mismo sin mi
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Sep 22, 2003 10:13 am
Mensajes: 1439
Ubicación: Vitoria-España
Nota RUIDO...
:saludo
Es un placer Liber. El PS no te lo puedo... pues enviar un Cd a México... :huh Bueno, con el Picasa, aunque es más simple, también vale. Si me entero de algún otro que se pueda descargar por la red... lo digo :pulgar

Bueno, intentaré resumir también el tema del "RUIDO".

El resultado visible del "ruido" es ese pulverizado de motas blancas chispeantes que vemos en nuestras fotos, en las pantallas de televisión eyc... y principalmente en las zonas oscuras >>>> fijaos en la televisión y zonas oscuras :pulgar
Es inevitable y perjudica a la calidad de la imagen. Ahora bien, debemos intentar que sea lo mínimo posible.

En la foto de película, también aparece el equivalente al ruido electónico y se le llama granulado. Este granulado es la ampliación de los granos (bolitas) de haluros de plata.. que componen la imagen en la película. Esencialmente, su tamaño depende del tipo de película y del revelado.
Se oyen muchas quejas del granulado (ruido) de las digitales pero... creo que es "menor" que el granulado de película... al menos en sensibilidades de 400 ASA (ISO) para arriba.

RUIDO electrónico en las digitales.- Conviene tener idea clara de qué es.
Aunque soy mecánico y no electrónico...intentaré dar una idea simple del tema. Si no lo consigo... me decís e insistimos OK ?
Todos los aparatos eléctricos tienen corrientes que hacen lo que pretendemos y otras parásitas, indeseables y dificilmente evitables que sólo sirven para enturbiar.
A estas corrientes parásitas (asquerosas ellas :enojo ) las llamaremos "ruido".
Hablando de sonido... En definitiva, lo que llega a los altavoces y hace que vibren y suenen es corriente eléctrica. Parte de ella "buena" ... la que nos gusta oir... y parte mala (parásita) que es la que crea ese ssssssssss de los altavoces.
Hablando de imagen.... exactametne lo mismo. Parte es corriente "buena" .. la que define los matices de la imagen... y parte "mala" (parásita) que es la que crea esos puntitos blancos dispersos como si se hubiera vaporizado agua.
En ambos caso.... ESO ES EL "RUIDO". En fotografía digital crea algo parecido al granulado de la analógica o convencional.

Como no podemos eliminar totalmente la corriente parásita... el ruido...., lo importante es la relación/proporción entre la buena y la parásita. Así veréis en aparatos de sonido (amplificadores etc..) "relacion señal ruido"... OS SUENA ??
Por lo tanto, cuanto "mayor" sea esa relación/proporción, menos ruido apreciaremos.

Mañana continúo... ok?
Alfonso

_________________
Justo... injusto ???
No me parece bien igualar a todos en la llegada...
Veo más justo igualar a todos en "la salida"
No sé quien lo dijo pero... sin duda alguien lo hizo.


Sab Feb 02, 2008 12:24 am
Perfil
elestanque.com no seria lo mismo sin mi
elestanque.com no seria lo mismo sin mi
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Sep 22, 2003 10:13 am
Mensajes: 1439
Ubicación: Vitoria-España
Nota RUIDO2
:saludo

Chic@s... esto parece un serial por capítulos :apenado Lo siento pero.. ya sabéis... dinero.. tenemos poco pero.. tiempo.. aún menos :D :muro
Intentaré acabarlo aquí..

Decíamos que esas corrientes indeseables :enojo (ruido) que producen ese sssssssss en los altavoces y ese vaporizado de puntitos en las fotos, en práctiamente inevitable. También comentábamos que, en consecuencia, lo importante era la relación "corriente buena / corriente parásita (ruido).
(Mezclo el tema sonido pues, básicamente sufre el mismo problema y sirve de comparación casi gráfica pues "todos" tenemos una radio etc...)
Ejplo.- El total de las corrientes que dan el sonido o "definen la foto" es el 100 %.
Si la relación es 98 (corriente buena) / 2 (ruido), tendremos un sonido o "imagen" mejor que si fuera 96%(c.buena) / 4%(ruido). Es lógico.. no ??
Ahora bien, el rendimiento de los aparatos (sonido o cámara fotos..) no es el mismo en toda su potencia. Todos hemos comprobado que, en una radio, cuando el volumen es bajo, se oye más "ruido" o distorsión y el sonido "bueno" resulta más deficiente. Es porque, con esa potencia, la relación sonido/ruido es MENOR. Cuando tenemos una televisión y la señal recibida es pobre, vemos mucho más ruido en la pantalla.

Con la imagen de nuestras cámaras ocurre igual. Si la señal (información detalles de la imagen) es baja, tendremos más "ruido" y veremos en zonas negras muuuuchos puntitos indeseables que merman calidad a la imagen.

Así pues, es conveniente que la señal (información--corriente buena...) que reciba el sensor de la cámara sea la máxima posible.
Esto depende de las posibilidades de la cámara, del tamaño del sensor y......"de una correcta exposición".
La cámara que tengamos... es la que es :ojosarriba y el tamaño del sensor también :ohno por lo que sólo podemos influir "EN LA EXPOSICIÓN".
Aunque por diferentes motivos, ocurre como en la "diapositiva" convencional.... En digital, es conveniente un poco de "sobreexposición". OBTENDREMOS ALGO MÁS DE SEÑAL (información de la imagen) Y POR LO TANTO UN POCO MENOS DE RUIDO.
Si subexponemos, la señal será menor y en consecuencia mayor el ruido.

Resumiendo.... Sobreexponer medio punto (no más de un punto) y mejorarán nuestras imágenes.
Eso sí, tener mucho cuidado en que "no haya demasiadas diferencias de luz entre zonas de la misma imagen (sol del mediodía) y... principalmente en la cara de las personas.... "saldrían zonas quemadas"

Para los que trabajen en RAW y utilicen el PS, pueden reducir mucho el ruido aumentando a tope (hasta 100) en luminancia y color. Pierde un pelín de nitidez pero, luego se puede retocar en "máscara enfoque". Veréis qué diferencia.

Cualquier pregunta.... intentaré responder :ohno

Un abrazo. Alfonso

_________________
Justo... injusto ???
No me parece bien igualar a todos en la llegada...
Veo más justo igualar a todos en "la salida"
No sé quien lo dijo pero... sin duda alguien lo hizo.


Última edición por AlfonsoM el Mar Feb 05, 2008 11:30 pm, editado 1 vez en total



Mar Feb 05, 2008 8:14 am
Perfil
Tengo estanquitis
Tengo estanquitis
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 15, 2005 10:39 am
Mensajes: 464
Ubicación: Madrid
Nota 
:ojosalton :ojosalton :ojosalton :ojosalton :saludo

_________________
http://elestanque.com/foro/phpBB2/viewtopic.php?t=7786


Mar Feb 05, 2008 10:06 pm
Perfil
ElEstanque.com es mi hogar
ElEstanque.com es mi hogar
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 17, 2007 10:35 pm
Mensajes: 569
Ubicación: BCS MX
País: México
Sexo: Femenino
Nota 
:saludo :saludo :saludo Alfonso
Completamente claro!!! :pulgar
(Ahora entiendo, muchas cosas) :ojosarriba
:chino Mil gracias!!!

_________________
Libertad
Imagen


Jue Feb 07, 2008 7:00 pm
Perfil
ElEstanque.com me hace feliz
ElEstanque.com me hace feliz
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Mar 17, 2005 5:42 pm
Mensajes: 1099
Ubicación: Bariloche, Argentina
Nota Re: RUIDO2
AlfonsoM escribió:
Aunque por diferentes motivos, ocurre como en la "diapositiva" convencional.... En digital, es conveniente un poco de "sobreexposición". OBTENDREMOS ALGO MÁS DE SEÑAL (información de la imagen) Y POR LO TANTO UN POCO MENOS DE RUIDO.
Si subexponemos, la señal será menor y en consecuencia mayor el ruido.

Resumiendo.... Sobreexponer medio punto (no más de un punto) y mejorarán nuestras imágenes.
Eso sí, tener mucho cuidado en que "no haya demasiadas diferencias de luz entre zonas de la misma imagen (sol del mediodía) y... principalmente en la cara de las personas.... "saldrían zonas quemadas"


Hola Alfonso :saludo

Bueno, aquí comparto mis resultados :D

En mi experiencia con película reversible (diapositiva), generalmente le aplicaba un -1/3 EV (subexposición de un tercio de punto) en casi todas las situaciones, léase contraste normal a elevado, y sólo exponía "justito" (0 EV de compensación) en situaciones de bajo contraste. Esto lo hacía porque notaba una tendencia a "quemar" rápidamente las altas luces, dando lugar a esos "manchones de blanco" sin ningún detalle, y prefería perder detalle en las sombras a quemar los blancos. Raramente sobreexponía :ohno .
Cuando saco en película negativa color, el ajuste lo hago al revés: sobreexpongo 1/3 o 2/3 EV, con lo cual incluso mejora un poco el grano.

Bueno, pero esto se trata de fotografía digital ..... :D :D en mi cámara encuentro que se comporta exactamente como la película reversible, con tendencia a "quemar" las altas luces (highlight clipping que le dicen :D ) por lo cual también en general aplico un -1/3 a la mayoría de las fotos, o uso el fotómetro en medición "spot" :cerrarojo

Bueno, la intención no era ponerme demasiado técnico :ohno :ohno pero a lo que me refiero es que cada cámara puede tener un comportamiento disímil, por lo tanto lo más recomendable es EXPERIMENTAR, EXPERIMENTAR, EXPERIMENTAR .

Afortunadamente sacar fotos en digital es "casi" gratis, y si uno tiene el tiempo disponible lo ideal es hacer multitud de pruebas, sacando por ejemplo la misma escena en distintas combinaciones de exposición (tiempo, diafragma, sensibilidad ISO, compensación + / -, etc) y luego compararlas en la PC, al estilo de los testsque uno ve publicados por ahí.
Además de lo mucho, muchísimo que se puede aprender en un curso de fotografía o en un tutorial como éste, esa "tarea para el hogar" nos enseñará mucho acerca de los factores que afectan el resultado final (una buena foto) y de las limitaciones propias del instrumento (cámara) que tenemos.

Y sí, a todos nos gustaría sacar la cámara de la caja cuando la compramos y que sin tener que hacer más nada las fotos nos salgan inmejorables y espléndidas, pero..... que yo sepa (y creo que compartirás la idea) eso no es posible. El "entrenamiento" (y la lectura del manual :D ) son inevitables si lo que nos interesa es sacar cada vez mejores fotos. :pulgar

Aclaro que mi experiencia es (por ahora... :llorar :llorar :muro :muro :D ) sólo en JPEG, quizás sacando en RAW hay que hacer otros ajustes, no lo sé. Espero poder contestarlo en unas 3 semanas...... :D :risa :carcajada :risa :carcajada :aplauso :aplauso que me llega el "upgrade" :D

:cerveza2
Sureño

_________________
I`m back (Estanqueitor)


Vie Feb 08, 2008 8:50 pm
Perfil
elestanque.com no seria lo mismo sin mi
elestanque.com no seria lo mismo sin mi
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Sep 22, 2003 10:13 am
Mensajes: 1439
Ubicación: Vitoria-España
Nota 
:saludo Qué bueno verte por aquí, Sureño :pulgar y más aportando matices de ese calibre. Me alegro.

Las primeras notas que he puesto, van destinadas a aclarar simplificadamente los criterios de principiante. Espero haberlo conseguido y.. si no, preguntas.. :)

Tus comentarios no son de principiante :cerrarojo y tienen mucha enjundia. Intentaré aportarte algo :pulgar

Por partes:
Por ahí conservo un par de fotómetros que, reconozco, no he utilizado con digital.
La medición spot, al medir la "luz incidente" resulta extemadamente útil en fotos de estudio y exteriores con luz controlada (reflectores etc...). Cierto que va a dar el contraste existente y permitir ajustar con precisión a la media pero.... en exteriores, sin control de luz y donde el modelo puede estar muy fuera de la media.... :ohno no lo veo igual. Prefiero medir la "luz reflejada" y seleccionar yo mismo en qué zona. Me parece más real y... diría que resulta mejor.
Creo que una cámara actual mediana, permite una medición muy buena para luz reflejada. Incluso diría que, para fotos de a pie, prefiero una medición ponderada al centro que una puntual. Ya desplazaré el centro a donde me parezca.

En cuanto a medición trabajando con película química (negativo o reversible), tienes razón en que la exposición es diferente (siempre en general).
También cierto que para conseguir más saturación de color en diapositiva, es mejor corregir -1/3EV (máx. -1/2EV) pero... partiendo de "la medida" media. Otra forma (a la que yo me refería... insuficientemente :ojosarriba ) es ---- medir las luces más altas que queramos conservar y sobreexponer +1,5 o 2 EV. Es resultado es similar y lo hacemos fácilmente con la cámara (sin fotómetro).
Para negativo químico, resulta mejor medir para sombras o... medir la media y sobreexponer. También afecta el sobrerevelar y da resultados aceptables.

El el caso de digital, matizaré un poco:
La película funciona parecido a nuestro ojo (no lineal) y cada diafragma deja pasar el doble de luz que el siguiente.
La respuesta de los sensores digitales es linel; Sólo cuentan fotones generando a partir de ellos una señal eléctrica directametne proporcional al impulso lumínico que reciben.
Como consecuencia de su linealidad y aunque el diafragma también deja pasar el doble de luz que el siguiente, la información que captura es mayor en los niveles más brillantes y así los almacena.
Ejemplo en RAW y cámara normal 12 bits.
Si tomamos 6 diafragmas seguidos vemos que el nivel de detallle que capta en el primero es 2.048 niveles información, el siguiente 1.024 niv.infor, el siguiente 512 niv.inf., lugo 256 niv.inf., 128 y el último 64 niveles de información.
Es evidente que capta y almacena mucha más información en las luces que en las sombras.

En este caso, pordíamos establecer de forma general que.... medir las luces y "sobreexponer" +2EV aprox.. Obtendremos un histograma desplazado un poco hacia la dcha., con más información, menos ruido al aumentear la relación señal / ruido y con luces bastante recuperables.
Si hacemos medición ponderada al centro (desplazándolo a voluntad) podemos fijar ... lo que mida la cámara +1/3EV aprox.

En términos generales y en labor de campo... será muy cercano a lo que queremos.
También tienes razón en que hay que observar la respuesta de la cámara pues.... hay diferencia de unas a otras. Las hay que tienden a subexponer y.... dentro de ellas dependiendo del grado de luz reflejada que reciban etc...
Como dices... Experimentar.

De todos modos, para el que no esté muy metido en ello (como tú :pulgar ) le vale con.... medición ponderada al centro + 1/3EV aprox.
Siempre en general.

Espero que este tema apasionante continúe :D

Un abrazo. Alfonso

_________________
Justo... injusto ???
No me parece bien igualar a todos en la llegada...
Veo más justo igualar a todos en "la salida"
No sé quien lo dijo pero... sin duda alguien lo hizo.


Dom Feb 10, 2008 3:15 pm
Perfil
ElEstanque.com me hace feliz
ElEstanque.com me hace feliz
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Mar 17, 2005 5:42 pm
Mensajes: 1099
Ubicación: Bariloche, Argentina
Nota 
Hola gente, hola Alfonso :saludo

Lo que más motiva mis comentarios es tratar de lograr que la gente deje de usar sus cámaras en "AUTO" y empiece a explorar las reales posibilidades que tienen. Que prueben los distintos controles que ofrecen..... pocas cosas tan frustrantes como ver cómo se nos "pasa" una situación fotográfica y no poder aprovecharla porque no sabemos cómo "manejar" nuestra cámara .... :muro :muro bueno, al menos para mí es frustrante :D :D

Te confieso, Alfonso, que he tenido que buscar con Google el significado exacto de enjundia, y lo que he encontrado no me ha gustado ni un poco :enojo :enojo :enojo :D :D :risa :carcajada :risa :carcajada :risa3 :risa3 :risa3


Y yo también, como tú, tengo archivado mi fotómetro de mano, y ahora que lo menciones no estaría mal quitarle el polvo de encima
:D , pero me refería al fotómetro interno de la cámara puesto en la posición "spot" . Me ha sacado de apuros más de una vez :pulgar


:cerveza2
Sureño


PS: Para que no se queden con la duda: sacado del diccionario de la RAE:

enjundia.
(Del lat. axungĭa, grasa para el eje).

1. f. Gordura que las aves tienen en la overa; p. ej., la de la gallina, la pava, etc.
2. f. Unto y gordura de cualquier animal.
3. f. Parte más sustanciosa e importante de algo no material.
4. f. Fuerza, vigor, arrestos.
5. f. Constitución o cualidad connatural de una persona.


:D :D :D

_________________
I`m back (Estanqueitor)


Lun Feb 11, 2008 6:34 pm
Perfil
elestanque.com no seria lo mismo sin mi
elestanque.com no seria lo mismo sin mi
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Sep 22, 2003 10:13 am
Mensajes: 1439
Ubicación: Vitoria-España
Nota 
:saludo

:risa :risa No lo he podido evitar Sureño... :D

Enjundia... en "palabrero" made in Spain" :risa3
**f. Lo más sustancioso e importante de algo:
la enjundia de un discurso.
**Fuerza, vigor.

Aquí se utiliza para señalar la relevancia/importancia/profundidad de un comentario. Nunca lo había oido para nombrar las grasillas de un ave :risa3
Estos "palabreros" perdón "diccionarios".. ya no son como los de antes :risa3 :risa3 ...

En cuanto a lo que dices... así lo entiendo y es lo mismo que me mueve en este hilo. Por eso "intento" explicar de forma comprensible para el empieza en esta bonita disciplina. Esto no quita que no hagamos comentarios de más "enjundia" :risa3 e intente aclarar temas en todos los niveles con el único límite de mis limitados conocimientos. Esto debe echar una mano a todos los niveles. Creo que es bueno y me encanta.

En cuanto a --- pocas cosas tan frustrantes como ver cómo se nos "pasa" una situación fotográfica y no poder aprovecharla porque no sabemos cómo "manejar" nuestra cámara... --- Incluso hoy me pasa y :muro :muro :muro

Bueno... luego sigo. Entretanto, a seguir haciendo comentarios con "mucha grasilla" :risa3 :risa3 :risa2

Un fuerte abrazo. Alfonso

_________________
Justo... injusto ???
No me parece bien igualar a todos en la llegada...
Veo más justo igualar a todos en "la salida"
No sé quien lo dijo pero... sin duda alguien lo hizo.


Mar Feb 12, 2008 7:26 am
Perfil
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Responder al tema   [ 27 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Traducción al español por Huan Manwë